案例：“自殺式”質疑是否應該被受理？

醫療器械采購項目，中標結果公告后，參加投標的A供應商提出質疑，認為此次采購應廢標，理由是自己的投標文件中有一個技術指標未響應招標要求，評標委員會沒有作無效標處理。A公司知道，該項目只有三家供應商投標，自己被判無效標后，此次采購實質性響應的供應商就不足三家。

招標公司調查中有兩個發現：第一、A公司報價最高，在被推薦的中標候選人中排名最后；第二、A公司質疑的技術指標是允許偏離的。代理公司內部進行了討論，出現兩種不同觀點：一種是不該受理，因為A公司的權益沒有受到損害，不應啟動救濟程序：另一種觀點認為應該受理，供應商可以自己質疑自己，如果的確是評標錯誤就應改正。

【問題】

1、A供應商的質疑是否符合有關質疑的規定?

2、“自殺式”質疑是否應該被受理?

【點評】

A供應商的質疑不符合有關質疑的規定，應受理并答復不符合規定《政府采購法》第五十二條規定明確了供應商提出質疑的范圍、條件、時限和形式，即供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內，

以書面形式向采購人提出質疑。在本案例中，A公司質疑的目的很明確，就是想“犧牲”自己而達到項目廢標在重新采購時爭取中標機會。A公司看準了該項目只有三家投標人，如果自己的投標無效，那實質性響應招標要求的供應商就只有兩家。按照《政府采購法》第三十六條的規定，對招標文件作實質響應的供應商不足三家的應子廢標，整個項目就得重新采購。

A公司根本就沒有認為自己的權益受到損害，沒有提出該項目的中標結果使自己的權益受到損害的事實與理由，而是質疑自已本應投標無效而評標委員會評判為有效。

【法規】

《政府采購法實施條例釋義》94號令第十三條

?